Page 10 - Nemachtia Noviembre
P. 10
Entonces probó lo que denominó el método de “relajación” En colaboración con su paciente Elizabeth Severn (la
(Ferenczi, 1930), intentando que el paciente se sintiera lo “R.N.” del Diario Clínico; Ferenczi y Dupont, 1988),
más cómodo posible para que los recuerdos traumáticos desarrolló una compleja y elaborada concepción del
pudieran retornar y ser conectados con los síntomas. Al trauma psicológico (Aron y Frankel, 1994). Al mismo
mismo tiempo, desde la época de su colaboración y quiebre tiempo, justo cuando su salud declinó a partir de una
con Otto Rank en 1924-1925,Ferenczi se estaba moviendo anemia perniciosa al final de su vida, escribió artículos que
hacia una forma de psicoanálisis menos modelado de incluso hoy en día son decisivos para nuestro pensamiento
acuerdo a las ciencias naturales —el mundo que él y Freud acerca del trauma y el proceso clínico. Algunos meses
siempre habían compartido—, hacia una forma centrada en antes de su muerte, tal como hacía normalmente antes de
la práctica clínica, esto es, un psicoanálisis dialógico o presentarse en un congreso relevante, le leyó a Freud su
hermenéutico (Bókay, 1998). En efecto, impelido por su artículo sobre la “Confusión de Lenguas” (1988), dando
intenso deseo de comprender y ayudar a sus pacientes plena voz a su defensa del niño sufriente en el paciente
menos “analizables”, flexibilizó sus prácticas y a veces a sí adulto (Vida, 1997). Freud se puso de pie y se alejó de él,
mismo casi hasta el punto de quiebre. Mucho antes de que habiéndose negado a darle la mano. Después de su
Gadamer desarrollara su hermenéutica dialógica como una muerte, la comunidad psicoanalítica, liderada por Ernest
fenomenología filosófica, Ferenczi desarrolló una Jones, pero con la colusión de muchos otros, suprimió el
hermenéutica clínica de dar-y-tomar, en la cual el artículo sobre la “Confusión de Lenguas” de Ferenczi hasta
significado proveniente del paciente siempre podía disputar 1949, cuando se cuenta que Michael Balint convenció a
la autoridad del analista, hasta ese momento jamás Jones para permitir su publicación (Erwin,2002). Cuando
desafiada. Los significados emergían del proceso clínico, no Jones publicó el tercer volumen de su biografía de Freud
de la teoría. en 1956, afirmó que, tal como quedó en evidencia a raíz
En sus últimos años, cuya crónica se encuentra en su de sus diferencias con Freud, Ferenczi estuvo loco en los
Diario Clínico (Ferenczi y Dupont, 1988),llevó a cabo sus años previos a su muerte. Muchas otras fuentes disputan
exploraciones más difíciles en el análisis mutuo. Su trabajo la afirmación de Jones como un intento de desacreditar a
con Elizabeth Severn(Fortune, 1993; Haynal, 1989b) y otros Ferenczi y mantener marginado su pensamiento
pacientes severamente traumatizados en esos años, lo innovador, o bien de realzar el legado del propio Jones en
distanció de Freud y, por ende, generó una tremenda la historia del psicoanálisis (Balint, 1958; Bonomi, 1998;
tensión personal para él. Había concluido que lo que en Dupont, 1988; Roazen, 1975). Hoffer y Hoffer (1999) creen
realidad había ocurrido a los niños —incluyendo, en que Ferenczi efectivamente sufrió de breves episodios
especial, el abuso sexual temprano— sí importaba y, junto psicóticos como parte de la anemia perniciosa de la cual
a la indiferencia y ofuscación de los adultos, efectivamente murió, pero que estos episodios de ninguna manera
se encontraba en la raíz de las peores catástrofes disminuyen la importancia de sus últimos escritos. Pero
psicológicas. Para Ferenczi, el trauma (herida en griego) también, como señalara Judit Dupont (1988), “Aquellos
siempre incluía dos momentos (Dupont, 1998) si iba a que se acercan demasiado a los locos siempre son
convertirse en patogénico: el shock original o el abuso o la observados con sospecha” (p.258). Cario Bonomi (1999)
negligencia repetidos, seguidos de negación, hipocresía y ha escrito un extenso y cuidadoso relato de toda la
rechazo por parte de los perpetradores y otros a quienes controversia que rodea las afirmaciones de Jones,
hubiera recurrido el niño devastado. En palabras de Judit ubicándolas en un contexto histórico. Cree, y estoy de
Mezaros (2010): No era una pregunta de si acaso los acuerdo con él, que el desafío de Ferenczi a la autoridad
recuerdos retratan eventos reales. Estaba preguntando por del analista era algo demasiado grande para que la
lo que convertía una experiencia en una fuerza traumática mayoría de los analistas lo tomaran en cuenta, y esto
para el sujeto... colocó el proceso de traumatización en un hasta hace muy poco. Paul Roazen, que escribió su
campo de relaciones donde la realidad objetiva es impresionante Freud y sus Discípulos (1975) antes de que
coloreada por el vínculo entre el individuo traumatizado y el se publicaran el Diario Clínico de Ferenczi y la
agresor, así como por un sin número de otros fenómenos. correspondencia Freud-Ferenczi, tuvo sin embargo la
(p. 83) Aunque en su obra temprana, Ferenczi siempre oportunidad de entrevistar a gente que había conocido a
había intentado mantener su trabajo dentro del marco Ferenczi y dijo: “El rostro de las personas que conocieron
referencial freudiano, incluso generando críticas de aquellos a Ferenczi sigue iluminándose cuando se menciona su
a los que Freud llegó a excluir, desde fines de los años 20 nombre” (p. 359).
parecía saber que estaba recorriendo su propio camino.
10 NÚMERO 4 / NOVIEMBRE 2018
(Ferenczi, 1930), intentando que el paciente se sintiera lo “R.N.” del Diario Clínico; Ferenczi y Dupont, 1988),
más cómodo posible para que los recuerdos traumáticos desarrolló una compleja y elaborada concepción del
pudieran retornar y ser conectados con los síntomas. Al trauma psicológico (Aron y Frankel, 1994). Al mismo
mismo tiempo, desde la época de su colaboración y quiebre tiempo, justo cuando su salud declinó a partir de una
con Otto Rank en 1924-1925,Ferenczi se estaba moviendo anemia perniciosa al final de su vida, escribió artículos que
hacia una forma de psicoanálisis menos modelado de incluso hoy en día son decisivos para nuestro pensamiento
acuerdo a las ciencias naturales —el mundo que él y Freud acerca del trauma y el proceso clínico. Algunos meses
siempre habían compartido—, hacia una forma centrada en antes de su muerte, tal como hacía normalmente antes de
la práctica clínica, esto es, un psicoanálisis dialógico o presentarse en un congreso relevante, le leyó a Freud su
hermenéutico (Bókay, 1998). En efecto, impelido por su artículo sobre la “Confusión de Lenguas” (1988), dando
intenso deseo de comprender y ayudar a sus pacientes plena voz a su defensa del niño sufriente en el paciente
menos “analizables”, flexibilizó sus prácticas y a veces a sí adulto (Vida, 1997). Freud se puso de pie y se alejó de él,
mismo casi hasta el punto de quiebre. Mucho antes de que habiéndose negado a darle la mano. Después de su
Gadamer desarrollara su hermenéutica dialógica como una muerte, la comunidad psicoanalítica, liderada por Ernest
fenomenología filosófica, Ferenczi desarrolló una Jones, pero con la colusión de muchos otros, suprimió el
hermenéutica clínica de dar-y-tomar, en la cual el artículo sobre la “Confusión de Lenguas” de Ferenczi hasta
significado proveniente del paciente siempre podía disputar 1949, cuando se cuenta que Michael Balint convenció a
la autoridad del analista, hasta ese momento jamás Jones para permitir su publicación (Erwin,2002). Cuando
desafiada. Los significados emergían del proceso clínico, no Jones publicó el tercer volumen de su biografía de Freud
de la teoría. en 1956, afirmó que, tal como quedó en evidencia a raíz
En sus últimos años, cuya crónica se encuentra en su de sus diferencias con Freud, Ferenczi estuvo loco en los
Diario Clínico (Ferenczi y Dupont, 1988),llevó a cabo sus años previos a su muerte. Muchas otras fuentes disputan
exploraciones más difíciles en el análisis mutuo. Su trabajo la afirmación de Jones como un intento de desacreditar a
con Elizabeth Severn(Fortune, 1993; Haynal, 1989b) y otros Ferenczi y mantener marginado su pensamiento
pacientes severamente traumatizados en esos años, lo innovador, o bien de realzar el legado del propio Jones en
distanció de Freud y, por ende, generó una tremenda la historia del psicoanálisis (Balint, 1958; Bonomi, 1998;
tensión personal para él. Había concluido que lo que en Dupont, 1988; Roazen, 1975). Hoffer y Hoffer (1999) creen
realidad había ocurrido a los niños —incluyendo, en que Ferenczi efectivamente sufrió de breves episodios
especial, el abuso sexual temprano— sí importaba y, junto psicóticos como parte de la anemia perniciosa de la cual
a la indiferencia y ofuscación de los adultos, efectivamente murió, pero que estos episodios de ninguna manera
se encontraba en la raíz de las peores catástrofes disminuyen la importancia de sus últimos escritos. Pero
psicológicas. Para Ferenczi, el trauma (herida en griego) también, como señalara Judit Dupont (1988), “Aquellos
siempre incluía dos momentos (Dupont, 1998) si iba a que se acercan demasiado a los locos siempre son
convertirse en patogénico: el shock original o el abuso o la observados con sospecha” (p.258). Cario Bonomi (1999)
negligencia repetidos, seguidos de negación, hipocresía y ha escrito un extenso y cuidadoso relato de toda la
rechazo por parte de los perpetradores y otros a quienes controversia que rodea las afirmaciones de Jones,
hubiera recurrido el niño devastado. En palabras de Judit ubicándolas en un contexto histórico. Cree, y estoy de
Mezaros (2010): No era una pregunta de si acaso los acuerdo con él, que el desafío de Ferenczi a la autoridad
recuerdos retratan eventos reales. Estaba preguntando por del analista era algo demasiado grande para que la
lo que convertía una experiencia en una fuerza traumática mayoría de los analistas lo tomaran en cuenta, y esto
para el sujeto... colocó el proceso de traumatización en un hasta hace muy poco. Paul Roazen, que escribió su
campo de relaciones donde la realidad objetiva es impresionante Freud y sus Discípulos (1975) antes de que
coloreada por el vínculo entre el individuo traumatizado y el se publicaran el Diario Clínico de Ferenczi y la
agresor, así como por un sin número de otros fenómenos. correspondencia Freud-Ferenczi, tuvo sin embargo la
(p. 83) Aunque en su obra temprana, Ferenczi siempre oportunidad de entrevistar a gente que había conocido a
había intentado mantener su trabajo dentro del marco Ferenczi y dijo: “El rostro de las personas que conocieron
referencial freudiano, incluso generando críticas de aquellos a Ferenczi sigue iluminándose cuando se menciona su
a los que Freud llegó a excluir, desde fines de los años 20 nombre” (p. 359).
parecía saber que estaba recorriendo su propio camino.
10 NÚMERO 4 / NOVIEMBRE 2018
